南方财经全媒体记者李政 广州报道
精彩纷呈、紧张刺激的体育赛事直播画面需要得到法律的保护，体育赛事直播画面的权利定性不仅是法律理论问题，更关乎体育产业发展的平衡之道。
4月12日，第八届“创意花城·青年辩”广州大学生辩论邀请赛半决赛在全国版权示范园区——中国（广州）超高清视频创新产业园区花果山超高清视频产业特色小镇250平演播厅激烈进行。半决赛全程在多个视频号以及各区融媒体等平台直播，吸引了近48.5万人次观众在线观看比赛。
经过两场版权与辩论、智慧与口才的交锋，澳门大学和广东财经大学两支队伍凭借出色的表现成功晋级，将角逐最终的冠军宝座。
体育赛事直播画面通过镜头调度、剪辑编排、特效设计等环节，体现了独创性劳动，符合作品定义，授予体育赛事直播以著作权保护能完整覆盖赛事组织者、广播电视组织、互联网平台等多方利益链条，激励体育赛事直播效果的技术升级。
另一方面来看，直播画面本质是对赛事进程的客观记录，受限于赛事规则和转播技术的硬性要求，不具有足够的独创性。同时，著作权保护会显著提高体育赛事转播授权成本，限制体育赛事衍生视频的制作和传播。新修订的著作权法补充了广播电视组织对信息网络传播的控制，即通过邻接权也能得到足够保护。
4支进入半决赛的队伍围绕“体育赛事直播画面应受著作权保护还是受邻接权保护”展开辩论，积极回应体育赛事直播产业发展面临的问题和挑战。为了更直观地展现辩题的丰富内涵，活动还拍摄制作了节奏紧凑的辩题微短剧，多角度呈现版权法律知识。
华南师范大学自第二届比赛起连续多届参赛，澳门大学首次亮相就闯入半决赛。第一场半决赛上，双方辩手唇枪舌剑，精准把握对方论证当中的漏洞，提出尖锐问题，并逐个击破，展现了深厚的法律知识和辩论技巧。
华南师范大学李玉晓表示，法律的意义从来都不在于效力的高低，法律的意义在于定性的准确，你已经发现他有很多独创性的时候，就应该保护他的合法权益。
暨南大学法学院/知识产权学院副教授，暨南大学知识产权与法治研究中心副主任金泳锋表示，双方辩手对知识产权法有深刻理解，特别是著作权领域的复杂问题。虽然都认识到独创性的判断标准是厘清体育赛事直播“真实还原”与“创造性表达”的边界，但可以进一步从作品的本质出发，即体育赛事直播作为作品的话，能否体现出作者的精神世界或价值观。
广州市版权专家库专家、广州知识产权法院三级高级法官朱文彬表示，双方辩手在独创性标准的历史演变分析上有深化空间，可进一步探讨“额头出汗”与“个性特征”理论在中国的适配性；同时需聚焦广播组织者权的主体资质争议，探讨网络平台与传统媒体的主体差异。还可以关注技术进步（如AI）对体育赛事直播法律定性的影响，为独创性认定提供更具前瞻性的论证角度。
今年首次参赛的澳门大学代表队现场分享道，从初赛到半决赛，围绕体育赛事版权层层进阶的辩题，澳门大学深入查阅《中华人民共和国著作权法》、分析典型判例、研读学术论文，既夯实了法律逻辑，也理解了科技与法律的碰撞。今年正值粤港澳联合举办第十五届全运会，赛场外的辩论恰是以法治为桥、共筑人文纽带的生动实践。
半决赛第二场在第七届比赛冠军队伍——广东金融学院法学院辩论队与第四届、第六届比赛冠军队伍——广东财经大学法学院辩论队间展开对决，这两支队伍在去年的半决赛相遇，今年再次相逢在半决赛现场，双方辩手从比赛环节、论点架构到攻防策略，都展现出了极高的竞技水平。
广东金融学院黄淙睿认为，在体育产业蓬勃发展的现在，在大型赛事即将开展的现在，适用著作权才能为更多的平台受到保护，让更多的侵权行为受到规制。
广州市版权专家库专家、广东盈隆律师事务所主任菅志远认为，正方积极论证著作权保护的必要性，展现出研究热情；反方对邻接权适用性的探索值得肯定，未来可进一步聚焦核心议题，减少AI技术论述的重复。双方均展现出对权利边界的探索精神，若能在法律条文与实战案例的结合上更加紧密，将更凸显专业深度。
广州律师辩论团副团长、广东法制盛邦律师事务所合伙人胥洲道表示，正反双方对于体育赛事直播画面是否具有独创性展开了激烈交锋。正方除了用说理方式进行解释，还可以通过多举例解释著作权与邻接权的区别。反方在展现创新思维的同时，还可以选择更多能够引起共鸣的论据，对独创性标准进行深入的论证。
本次活动还结合“创意花”广州版权宣讲团即将举办的青年与少年辩论交流系列活动，邀请了广州市少年宫组织15名少先队广州市理事会成员观摩比赛，为进一步提升少先队员们的辩论水平和版权法律知识打下良好基础。
本届活动的决赛将在澳门大学与广东财经大学两所高校间开展，决赛辩题是：应当开放还是限制对体育赛事主题歌曲的二次创作
据悉，决赛将于4月25日举行，澳门大学和广东财经大学将展开巅峰对决，争夺冠军。决赛将与“创意花城”2025广州版权宣传周主会场活动联动，届时，不仅会有巅峰对决的唇枪舌剑，更有版权领域的思想领袖、创新先锋齐聚一堂，共同探讨版权新热点新话题。
更多内容请下载21财经APP